Vai Levando

O trânsito de São Paulo

2008-04-30T14:46:00.000-07:00

O ar está quente, as buzinas são incessantes, os motoqueiros xingam até as moscas que passam. A fila de carros é tão grande que não se vê o final. E tudo pára, exceto o tempo que continua a correr e a desesperar os atrasados.

Essa semana eu peguei trânsito sete vezes. Perdi três compromissos e cheguei atrasada em dois. Gastei dez horas dentro de um carro, parada, sem nada a fazer, completamente inútil. Mas não é isso que me incomoda nos congestionamentos de São Paulo.
O que realmente me incomoda é a forma como se transformam as pessoas que entram em automóveis. Passam de seres humanos e sensíveis à máquinas destrutivas. Quando se põe a seta para a esquerda, o carro do lado se adianta para impedir a sua passagem. Os idosos, que geralmente dirigem mais devagar, em vez de apoio e suporte, recebem buzinas e xingamentos. Os pedestres, que na verdade são pessoas normais, em seu estado normal, quase são atropelados várias vezes.
Aliás, o caso da faixa de pedestre é interessante. Os carros (ou pessoas dentro de carros, transformadas em máquinas destrutivas) não tem quase nenhuma preocupação que não o seu benefício. Querem passar na frente de todos para chegar antes de todos. Entretanto, devido a pressão externa existente (e aos CETs), os carros geralmente evitam fechar completamente um cruzamento (só quando o semáforo quebra). Mas e as faixas de pedestres? É incrível como os carros têm essa facilidade de estacionar sobre faixas de pedestres e nem se importar se atrapalham ou não. Os carros são superiores ao pedestre. O homem é refém da máquina.
Em situações de filas enormes em vias de mão dupla, não é incomum ver carros voando pela contramão, ou desesperados passando por tartarugas, cones, calçadas. Quando o homem (em sua forma de máquina destrutiva) se vê diante de um problema, de uma insatisfação, ele se vê no direito de fazer absurdos para o seu bem. Ele desbanca a lei de seu posto e segue a sua lei, que é superior a qualquer ética e moral, e justificavel, pois ele está muito atrasado para a reunião mais importante de sua vida. A classe média e alta, então, se encontra no poder de ser superior a lei (ou pelo menos de tangenciá-la em alguns momentos), porque se sente desprivilegiada nos infinitos congestionamentos de São Paulo.
E a classe baixa, pergunto eu, que sofre tantas outras atrocidades, muito piores, não podem se ver no direito de cometerem as subversões que quiserem? Mas as classes média e alta estão acima da lei...

Eu queria assistir o dia em que todos os agentes de trânsitos (CETs) fossem dispensados de seu trabalho. Tudo está liberado, ninguém vai tomar multa. Será que o caos se instalaria? Será que assistiríamos ao auge da degradação humana?
O que impede o ser humano (ou o ser maquinizado) de realizar as infrações que gostaria (e que já realiza eventualmente)?
Talvez eu erre em um ponto. Talvez o problema não seja o homem transformado em máquina destrutiva. Talvez o problema seja o homem, que é em si próprio totalmente destrutivo. O homem era o lobo do homem, mas lobos são muito bonzinhos diante da espécie que tratamos aqui.

Renúncia de Fidel Castro

2008-02-20T09:39:00.000-08:00

Uma questão curta e direta:
o que significa, politicamente e economicamente, essa renúncia?

INVEJA

2008-01-10T14:58:00.000-08:00

As Tropas e as Elites

2007-12-19T08:29:00.000-08:00

Por L.T.W

Admito. Assisti ao famigerado filme "Tropas de Elite" não faz muito tempo. Mas ainda estou remoendo opiniões contraditórias. Admito também que não fui capaz, pela primeira vez nestas minhas décadas de existência, de ver o filme até os créditos finais. Abandonei a sala faltando 5 minutos (que depois recuperei na internet!). O incômodo foi tanto, que minha angústia intelectual, social, política virou mal-estar físico. Não fui capaz de aguentar. Pergunto-me: não suportei o filme, ou é a realidade que verdadeiramente me incomoda? Resposta: Talvez os dois.

A cadeia de violência gratuita? A crueldade? O Estado falido? O papel das elites? A intolerância? O tráfico e a pobreza? Tantas questões jogadas ao ar, um pouco sem resposta. Penso que a arte representa a realidade, e neste caso, um filme sem respostas (cópia de uma realidade sem respostas).

Estou um pouco longe das discussões brasileiras, mas o que escutei por estas bandas, entre conversas de bar e cafés, foi bastante significativo. Para alguns, é forte, mas é um bom filme de ação. Analisar a problemática do filme não estava em questão para algumas pessoas com quem falei.

Já para outros e para mim, pessoalmente, o peso na consciência foi o sentimento reinante. "Será que sou parte desta elite ignorante, que pensa ter consciência social, mas está apenas tirando de si o fardo de ter um pouco mais de dinheiro e cpital social em um país aonde reina a pobreza?".

Será que este Brasil é tão fragmentado que vivemos em dois mundos diferentes: os dos ricos e o dos pobres: a cidade de Deus e a cidade dos Homens. E nas interfaces de contato destes mundos o conflito é insuportavelmente doloroso?

Convivemos? Coexistimos? Cohabitamos? Compartilhamos medos e frustrações?

E este ciclo infindável de violência, aonde ele termina? Ou será que ele nos exterminará antes?

O sonho nao acabou na Argentina.

2007-12-19T08:14:00.000-08:00

No escurinho

2007-12-05T13:57:00.000-08:00

Por: Dany Simon

Só estou pondo o texto abaixo pois o autor roubou descaradamente minhas idéias.

(A idéia é discutir o tema que o jornalista trata.)

CLÓVIS ROSSI

No escurinho

SÃO PAULO - O caso Renan Calheiros acaba sendo um condensado das indecências do mundo político brasileiro.
Ao assumir de público que não tem condições políticas de presidir o Senado, Calheiros confessa implicitamente que tampouco tem condições de ser senador. Afinal, o exercício pleno do mandato implica necessariamente a possibilidade de ser presidente.
Se não pode ser presidente, não está em condições de exercer a plenitude do mandato.
No entanto, renunciou apenas ao cargo principal, na tentativa de se esconder lá no escurinho da Casa, para não ser cassado.
Ao confessar falta de condições políticas, Calheiros está igualmente condenando seus pares, a maioria dos quais votou contra a sua cassação na primeira das muitas suspeitas que sobre ele pesam. Afinal, ao absolvê-lo, estavam devolvendo-o então à condição de presidente que o próprio beneficiado admite, agora, não ter condições de exercer.
Reincidiram no pecado na segunda tentativa. Como conseqüência do escândalo que foi a primeira votação, os senadores adotaram uma medida que significa, digamos, meio decoro: a sessão sobre a cassação é pública, mas a votação é fechada. A alegação -torpe- para o voto fechado é preservar o senador de pressões. Ora, quem não é capaz de enfrentar pressões não pode exercer um cargo público.
Homem público tem que dar satisfações permanentes ao eleitor, obviedade que sou obrigado a escrever porque, neste país, nunca se tergiversou tanto sobre os deveres óbvios das autoridades.
O resultado de ontem mostra que não só Renan precisa do escurinho. Afinal, 43 senadores declararam à Folha que votariam pela cassação, mas só apareceram 29 votos. A maioria tem mesmo que esconder o voto do público.

Nasce Benício Huck

2007-11-13T09:36:00.000-08:00

Por: Dany Simon

Nasceu o segundo filho de Luciano Huck e Angélica, Benício.

Foi o que eu vi em inúmeras manchetes de revistas numa rápida visita a uma banca de jornal.

Olimpíadas do Genocídio

2007-10-22T20:21:00.001-07:00

Por Fabio Zuker

Resolvi escrever um texto baseado no debaixo, e unindo-o ao tema de uns livros que eu tenho lido sobre direitos humanos, comparando, assim, o genocidio de Darfur com as praticas nazistas do holocausto. Entao ai vai:

Olimpíadas do Genocídio

No decorrer de 2008, a China estará recebendo em sua casa os milenares Jogos Olímpicos, objetivando mostrar ao mundo toda a sua força como potência emergente: o país cuja economia mais cresce no mundo e os incontestáveis avanços que vem fazendo na área social ao longo das décadas. Entretanto, esse crescimento meteórico – motivo pelo qual o país fora apelidado de o Dragão Chinês – permeia práticas econômicas de moralidade dubitável, a exemplo das qualidades sub-humanas de trabalho, salários baixíssimos e forte influência da prática ilegal da pirataria em seu superávit anual.

Prescindindo o teor comercial-legal da economia externa chinesa, imprescindível atentar às finalidades a que se destinam muitos de seus compradores, especialmente quando se trata do mercado de armas. O Governo Chinês vem, desde o início do genocídio de Darfur, no Sudão, financiando atrocidades, nas quais militantes árabes do Norte do país atacam, covardemente, vilarejos civis de muçulmanos negros, ao Sul. É bem verdade que tal financiamento dá-se de maneira indireta, por meio do negócio de armas, entretanto, a conseqüência é uma só: 200 mil civis mortos e 2,5 milhões de refugiados no Chade.

Práticas de violação dos Direitos Humanos na África tornaram-se notórias com sucessos hollywoodianos, tais como Hotel Ruanda e Diamante de Sangue. Originam-se, na maioria dos casos, nos processos de colonização e descolonização do Continente Negro pelos Europeus, que, ao desrespeitarem toda e qualquer divisão político-administrativa anterior a sua chegada, partilharam a África (na chamada Convenção de Berlim), gerando problemas em torno da posse do Poder disputado por tribos rivais, obrigadas, desde então, a conviver em um mesmo território após a saída dos Europeus.

Cabe aqui uma explanação maior quanto a dimensão da atual problemática em Darfur, da qual valho-me de célebres pensadores do assunto como Norberto Bobbio, com a publicação de um texto denominado "Quinze anos depois" – trata-se de um discurso proferido na Sinagoga de Turim 15 anos após o Holocausto - e Hanna Harendt, que, judia, sobrevivente do Holocausto, dedicou sua vida acadêmica a estudos que resultaram em obras como "A origem do totalitarismo".

Dos pensamentos confluentes destes dois autores podemos tirar conclusões que intentam medir o grau das atrocidades que envolvem o genocídio. O genocídio (tal como o Holocausto judaico ou as práticas contra muçulmanos negros no Sudão) representam uma carnificina que agrega um fim em si só. Diferente de todos os preceitos humanos e táticas de guerra, nas quais a morte do inimigo consiste em um meio para atingir determinado fim, a barbaridade do genocídio encontra-se na coincidência entre fim e meio na morte, retirando da pessoa qualquer valor sobre o qual o Direito, de forma geral, edificara-se.

Quanto aos 2,5 milhões de refugiados no Chade, traçar um paralelo com o pensamento do jurista brasileiro Celso Lafer, que mantém um diálogo com Hanna Harendt em seu livro, A Reconstrução dos Direitos Humanos – Um diálogo com o pensamento de Hanna Arendt, parece muito cabível, guardando, claro, as proporções históricas: "na medida em que os refugiados e apátridas se viram destituídos, com a perda da cidadania, dos benefícios do princípio da legalidade, não puderam valer-se dos direito humanos (...) tornaram-se efetivamente supérfluos, porque indesejáveis erga omnes, e acabaram encontrando o seu destino nos campos de concentração".

Para finalizar, convido o leitor a uma reflexão: Que preço deve-se pagar pelo crescimento econômico? Até que ponto um vendedor pode se responsabilizar quanto a finalidade real da compra de mercadorias que, mesmo sendo um grande propulsor desenvolvimentista, viola descaradamente preceitos ético-morais, os mesmos preceitos sobre o qual a base da vida humana em sociedade fora estruturada, acima ainda do direito à propriedade?

Neste sentido, grupos ligados a defesa dos Direitos Humanos vem defendendo uma ação política junto as Olimpíadas Chinesas. Não se trata de boicotar as olimpíadas, mas sim, segundo Jamie O'Connell, Chefe do Departamento de Direitos Humanos da Universidade de Berkeley, de "shaming China into action, persuading the Olympics' corporate sponsors—such as Coca-Cola, Johnson & Johnson and Visa—to urge Beijing to change its policies on Darfur, and educating the public and policymakers on Darfur and China's role."

Olympics-Related Advocacy Could Help Change Chinese Policy on Darfur, says Boalt Human Rights Expert

2007-10-21T21:47:00.001-07:00

Por Fábio Zuker

O texto que se segue foi publicado no jornal San Francisco Chronicle, por um professor da Universidade de Berkeley, California. Trata de uma questão interessante...

Jamie O'Connell, Program Officer in the International Human Rights Law Clinic
China will use the 2008 Summer Olympics, to be held in Beijing, "as an international coming out party, casting itself as an economic power, technological innovator and diplomatic leader of the first rank," writes Jamie O'Connell, program officer in Boalt Hall's International Human Rights Law Clinic (IHRLC) in a September 23 San Francisco Chronicle op-ed piece. Human rights activists, however, have labeled the games the "Genocide Olympics," highlighting the Chinese government's support for genocide in the Darfur region of Sudan. This strategy has promise, writes O'Connell, who conducts research and advocacy on genocide and crimes against humanity for the IHRLC , but he argues that this strategy must be accompanied by more vigorous action on the part of the United States and European governments.

Since 2003, the government of Sudan and Arab militias have bombed and raided villages inhabited by non-Arab Muslims in Darfur. More than 200,000 people have died and 2.5 million have fled to refugee camps inside the country and in neighboring Chad. The Bush administration and Congress have described the government's actions as "genocide." "China has made the atrocities possible," O'Connell writes, through its economic and diplomatic support of Sudan. China's purchases of Sudanese oil and investments in developing oil fields saps the force of the U.S. government's decade-old trade embargo on Sudan. The likelihood of a Chinese veto has stymied efforts in the UN Security Council to impose international economic sanctions.

O'Connell explains that human rights activists are using the Olympics to try to change Chinese policy. Public events, celebrity statements, and petition drives "have three goals: shaming China into action, persuading the Olympics' corporate sponsors—such as Coca-Cola, Johnson & Johnson and Visa—to urge Beijing to change its policies on Darfur, and educating the public and policymakers on Darfur and China's role."

China appears to be responding to the pressure, O'Connell believes, but the "Genocide Olympics" campaign needs to be part of a larger strategy. He urges readers to press the U.S. government to intensify its diplomatic efforts in Sudan, working with France and, if possible, China. "Darfur activist movements in Europe and key developing countries, such as South Africa, also need to grow," O'Connell adds. Finally, O'Connell considers continued divestment from the small number of corporations that are lending key support to the Sudanese government—already undertaken by the state of California—to be critical.

"Olympics-related activism also shouldn't go too far," O'Connell cautions, singling out the call by U.S. Rep. Dana Rohrabacher (R-CA) for the United States to boycott the Olympics. O'Connell endorses the conclusion by leading U.S. Darfur activist group the Save Darfur Coalition that pushing for a boycott would be counterproductive. "A boycott would erode the marketing power that Darfur activists are harnessing," writes O'Connell. "Boycott calls are also divisive, pitting some activists—and politicians—against athletes, sports fans, and others who are equally concerned about Darfur but believe the Olympics should go forward at full strength."

Conversa à moda contemporânea

2007-10-09T08:51:00.000-07:00

Discussao via "msn" sobre uma das questoes tratadas pelo filme "Tropa de Elite" de José Padilha.
Obs: o texto somente foi alterado em questoes de gramatica e escrita tipicas da linguagem informal via computador. Foi-se usado pseudonimos indecifraveis para preservar os envolvidos na discussao. Comentem!

AF MASCULINO diz:
voce viu tropa de elite?

AF FEMININO diz:
ainda nao.. mas sei do filme todo, por que?

AF MASCULINO diz:
sei la... pensei num negocio meio idiota, e queria comentar com alguem que iria me escurraçar pelo comentario, pode ser voce?

AF FEMININO diz:
lógico
AF FEMININO diz:
pode falar!

AF MASCULINO diz:
pensa... o filme discute bastante a questao do trafico e como a classe media alimenta este trafico, se infiltrando na favela, fazendo parcerias com os traficantes (injetando dinheiro obviamente) e ainda por cima fazem movimentos socias e ongs que procuram trazer uma vida mais digna pras pessoas da favela, porem dentro dessa realidade do dominio do trafico, certo?

AF FEMININO diz:
certo!

AF MASCULINO diz:
penso aqui da minha posicao, o que eu poderia fazer para mudar essa situacao idiota, visto que nao sou contra o consumo de drogas de maneira consciente, porem sou extremamente contra a violencia, sendo esta alimentada por esse comercio de drogas... nao tenho opiniao formada sobre a legalizacao geral da maconha entao pensei: o que fazer perante isso..? ai veio a ideia idiota....

AF FEMININO diz:
ebaa! que eh??

AF MASCULINO diz:
por que eu nao planto maconha, vendo (a preco simbolico, de custo sem fins lucrativos, disposto ate a ter prejuizos) para todos os consumidores de classe media que eu possa encontrar que iriam consumir de qualquer maneira, porem eu restrinjo quantidades, prezo pela qualidade e dessa maneira evito que o dinheiro desses jovens seja investido em violencia, e eu faria esse capital girar em torno do proprio produto visando a melhoria da producao, sem utilizar-se do dinheiro para fins violentos e/ou ilicitos... eu confio na minha responsabilidade e sei que nao me corromperia... o que acha?

Até quando?

2007-09-28T13:19:00.000-07:00

Por: Dany Simon

Olá a todos. Depois de algum tempo, cá estou eu de volta.

Recentemente, um fato que foi muito comentado pela mídia afora foi o julgamento pelo Senado de seu presidente, o senhor Renan Calheiros (PMDB, base aliada do governo). Sua integridade política foi posta em jogo devido a algumas acusações gravíssimas contra a sua pessoa, com base em provas contundentes e mesmo confissões do próprio. Nada mais justo que passar por um ato democrático para saber da sua continuidade quanto representante de um órgão tão importante quanto o que presidia.

Este é o problema.

Como é sabido, numa sessão foi decidida a não cassação deste senhor através do voto secreto. Senadores eleitos pela nação brasileira, um povo tão politizado, que representam veementemente nossos interesses, tomando decisões sem nos prestar contas? E se o senador que eu confiei meu voto por dizer representar meus interesses, numa eleição secreta, vota contra meus interesses por um dinheirinho no bolso ou por precisar prestar favores a outrem, qual é a base deste sistema político? Parafraseando Raymundo Faoro, pode-se afirmar que vivemos numa “democracia sem povo”.

Questiono-me diariamente da real importância do povo nas tomadas de decisão oriundas principalmente de Brasília. Será que o povo (entenda o sentido literal da palavra) tem alguma relevância além de receber cestas básicas e algumas obras em época de eleições, para manter a corja que se mantém no poder e manter a alta popularidade do sapo barbudo? Será que não tem algo de errado? Será que sou eu que estou ficando louco? (OK, uma resposta não exclui a outra.) Ao que me consta, o governo se sustenta com base na falta de informação e na ignorância do povo.

Acho que ouvindo minhas preces, começou-se a cogitar o fim das votações secretas. Ponto para o avanço político que tanto torcemos para que ocorra no Brasil. Ponto positivo, mas ainda continuamos com outro problema, a velha impunidade. Ah, essa é melhor deixar de lado, afinal, somos brasileiros e sempre damos nosso jeitinho para resolver nosso problemas, certo? Nós, os cidadãos, ou nós, a elite branca, dita perversa pelo ex-governador Cláudio Lembo?

Numa entrevista dada à revista Carta Capital, Ciro Gomes (PSB, tido como futuro candidato à presidência do bloquinho, coligação composta por PSB, PDT e PC do B), ao ser questionado sobre as diferenças ideológicas no âmbito das alianças políticas, respondeu sucintamente: “ideologia é o de menos”. Isso mesmo, os partidos não representam ideologia alguma, e sim interesses. Muito bem constatado, senhor deputado.

Finalizo com alguns dizeres de J. R. Guzzo, num artigo na revista Exame. “Mas o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva é provavelmente o primeiro que tomou, de forma deliberada e consciente, a decisão política e estratégica de jogar todas as suas fichas no apoio à corrupção e na defesa da impunidade para os que se envolvem em problemas com o Código Penal, desde que façam parte de seus quadros ou sejam aliados”.

A ser pensado.

Outra visão

2007-09-19T16:45:00.000-07:00

Por Alex Fisberg (sobre comentário do texto anterior)

Não acredito viver em um mundo de descontentamento. Não sou pessimista, muito menos derrotista. Acredito que estamos no meio de um processo de algo maior, melhor. Se tomarmos uma postura negativista para encarar os fatos, atrairemos consequentemente novas ações negativas. Se vemos algo errado e ficamos extremamente putos, chateados, tristes, nervosos e só, estamos naturalmente tomando uma postura de neutralidade, e como já citado, a neutralidade é a aceitação do status quo, ou seja, das coisas como elas estão.

Não acho que vivemos em uma sociedade com perdas de valores e princípios, mas sim estamos em fase de mudança de valores e ao mesmo tempo criação de novos princípios. Não podemos aceitar os mesmos valores que nosso antepassados possuíam (excetuando é claro questões morais e éticas de sustentabilidade da sociedade como nos propomos a crer). É fase de definirmos bem o que nos é aceitável e o que não nos é. E se a atitude do Lula não corresponde às nossas expectativas, não só julguemos ele de maneira pública e política, como também tomemos a ação que achamos correta em nossas vidas em situações parecidas.

Se eu vou pra Europa e admiro lá que todos os carros param para os pedestres na rua, que eu volte para o Brasil e pare para todos os pedestres da rua. Nossas atitudes individuais no dia a dia é que mudam a sociedade aos poucos. Ingrato? Acredito que muito se você espera um resultado externo. Mas se você satisfizer sua idéia de um caminho humano, tenha certeza que terá muitos seguidores, afinal, a definição de líder pressupõe seguidores voluntários e isso você só alcança sendo sincero em suas atitudes.

OBS: eu repudio de toda forma a declaração do Lula e vejo-a como um absurdo sem tamanho, mas procuro enxergar o que nós temos a fazer quanto a isso, não só por manifestações políticas, mas também sociais.

Anexo um texto muito interessante publicado na Veja de 31 de janeiro de 2007 pela escritora Lya Luft. Este texto habita a minha escrivaninha (por falta de um lugar mais adequado)desde que o recebi dos pais de uma colega minha que faleceu. Tomei a liberdade de destacar alguns pontos...

O belo e o bom
Por Lya Luft

"Em lugar de nos amargurarmos pela
loucura, podridão e injustiça, podemos
abrir mais espaço para o bom e o belo,
que afinal existem"

Já escrevi e repito que nestes dias adormecemos satisfeitos quando podemos dizer: meu avião atrasou só quatro horas, que sorte. Só roubaram meu carro, não me mataram, então viva o progresso, somos um país civilizado. Eu acho que estamos doentes e confusos. Por exemplo, agora em alguns lugares começa a haver autoridade e liderança positiva: a polícia age com mais rigor, e na luta eventualmente fere ou mata bandidos e assassinos. Nada mais justo. Porque nós os cidadãos comuns nos cansamos de ser caçados pelos marginais feito bichos desprotegidos. Porém, há quem reclame: os policiais deviam ser menos ferozes, deviam ao menos cuidar do lugar onde vão atingir os facínoras: quem sabe um tiro no braço ou no pé? Tive de reler a notícia: estão brincando conosco? Imaginei o pobre policial com revolverzinho velho, mirando no bandidão armado com fuzil de última geração e carrão importado e pedindo: licença, moço, vou dar só um tirinho no seu pé.

O banditismo floresceu por falta de autoridade e ordem, mas receio que agora qualquer rigor seja objeto de clamor dos defensores dos direitos da bandidagem, que deveriam era cuidar das vítimas. Entre outras coisas, fazer votar com máxima urgência uma lei que responsabilizasse por seus crimes jovens malfeitores de 16 anos ou menos, freqüentemente verdadeiros monstros morais.
Pontes caem, obras monumentais desabam, correm anúncios de culpas, desculpas, culpados fictícios. Os verdadeiros causadores se escondem, apontando uns para os outros: foi ele, foi ele! Não foi ninguém, nem foi o descaso: foi o acaso, ora bolas! Como em geral neste país, ninguém vai encontrar responsáveis, ou todos serão absolvidos – quem sabe eleitos deputados ou senadores numa próxima eleição. Saímos do público para o privado, e o espetáculo continua. O mal viceja não apenas nas ruas e no campo, não apenas sitiando nossas casas e comprovando nossa vulnerabilidade, mas na violência pessoal da infâmia, da mentira, da injustiça e do abuso em todas as formas. TALVEZ ESTEJAMOS MESMO É MUITO LOUCOS. Quando não conseguimos entender o que acontece e sentimos medo – seja da maldade humana, seja da precariedade das instituições, seja pelo nosso decorrente desamparo –, o perigo é deixar que a ira ou a descrença nos contaminem.

Se não podemos mudar o mundo, interminável trabalho de formiguinha, resta nos abrir para o que existe e sempre existirá de positivo: os verdadeiros amores, que não se baseiam em vantagens, mas em ternura e respeito; as verdadeiras amizades, que não se contam pelos dias convividos, mas pela certeza de que o outro está sempre ali; as verdadeiras famílias, em que apesar das diferenças imperam a confiança e a alegria.
-Sempre que alguém quer e realiza o mal do outro, alguma coisa no mundo se desestrutura-; toda ação ou palavra perversa, toda injustiça é um crime contra a natureza mais ampla, que nos inclui, a nós, seres humanos vulneráveis e grandiosos, patéticos e dignos – tudo isso por sermos apenas humanos.
A tragédia da humanidade não reside só nas guerras, na corrupção, na destruição do ambiente, enquanto a velha mãe natureza geme e reclama e começa a se mostrar faminta de vidas. Está no cotidiano minúsculo de cada um de nós, que corremos na superfície da verdadeira vida, obcecados por deveres insensatos, corroídos de inveja e desejo de aniquilação, distantes das coisas essenciais – pobres de afeto, despidos de alegria.
Lembro a história da filha adolescente de um amigo que, rejeitada pelo namorado, passou uns dias em profunda tristeza, mas de repente apareceu na sala, perfumada, olhos brilhantes, pronta para sair. O pai interroga: "Ué, filha, voltou com seu namorado?". Resposta de inesquecível sabedoria: "Não, pai, eu vou me vingar sendo feliz".
Talvez seja uma saída. NÃO PODEMOS MUDAR O MUNDO, MAS PODEMOS MUDAR A NOSSA POSTURA NO MUNDO. Em lugar de nos amargurarmos pela loucura, podridão e injustiça, podemos abrir mais espaço, ou algum espaço, para o bom e o belo, que afinal existem. Tentar curtir a natureza, saborear a arte, atender os necessitados, preparar crianças e jovens para a vida, cultivar harmonia na família, olhar para dentro de nós mesmos e nos escutar. É um bom começo. Olhar o mar ou o amanhecer, que são de graça e nos dão a sensação de que afinal nossas misérias são apenas misérias e que o grande drama é ter a alma mutilada pela amargura.

OBS2: meus destques foram feitos no Word e tive dificuldade de passa-los para o blog, espero que fiquem claros.

Sábio Clóvis Róssi

2007-09-18T12:31:00.000-07:00

Por: Dany Simon

Já vinha frisando.

Leia o texto de hoje, 18/09/07, de Clóvis Róssi, publicado na Folha de São Paulo:

CLÓVIS ROSSI

Bye, bye, princípios
MADRI - Luiz Inácio Lula da Silva, eterno candidato, era eternamente contra a CPMF, como ele admite. Luiz Inácio Lula da Silva, presidente, é a favor da CPMF.
Por que mudou, mudou por quê? "Você não governa com principismo. Principismo você faz no partido quando pensa que não vai ganhar nunca as eleições. Quando vira governo, governa em função da realidade que tem", respondeu Lula no sábado, afundado no sofá do bar do suntuoso hotel Palace de Madri, onde se hospedou até ontem, quando viajou de volta.
O conceito é de um pragmatismo cru. Por isso mesmo é também perigoso, muito perigoso. Equivale a criar a figura dos princípios prêt-à-porter. Você vai ao supermercado político, olha os princípios disponíveis e escolhe aqueles que lhe convêm num dado momento.
Quem muda de princípios conforme a posição que ocupa na prática não tem princípios.
É essa, digamos, elasticidade de princípios que acaba criando o pântano que vem sendo a política nacional. Bem feitas as contas, é o mesmo princípio, digamos, que explica o mensalão, segundo Lula. Lembra-se da frase "o PT só fez o que todo mundo faz no Brasil"? Pois é. Enquanto era oposição, o PT era contra, "por princípio", qualquer esquema parecido com o do mensalão.
Depois que se tornou governo, "governa em função da realidade que tem". Qual é a "realidade que tem"? Segundo Lula, é que todo mundo faz (no caso, faz caixa-dois, o que é crime, convém sempre deixar claro). Então, vão para o saco, como se diz hoje, os princípios do tempo em que o partido "pensava que nunca ia ganhar as eleições".
Locupletemo-nos todos.
No tempo em que não ganhava eleições, o PT teria crucificado qualquer Renan Calheiros por muito menos do que se sabe hoje sobre o Calheiros de verdade. Hoje, bye, bye, principismo.

Pensamentos do Dia

2007-09-14T12:45:00.000-07:00

Por Cícero, (106-43 a.C.), pensador romano:
"Os homens devem fazer somente o que, sendo útil a eles, o seja também aos demais."

Por Castelo, junho de 2005
"A crise é tão grave que Severino Cavalcanti virou sinônimo de honestidade."

2007-09-14T09:48:00.000-07:00

Acho que esse video tem um pouco a ver com essa discussão que vem sendo feita. Apesar de não ficar claro pra mim a posição da faculdade que fez essa propaganda, a mensagem do vídeo em si é válida.

Foucault e os Políticos Brasileiros

2007-09-13T13:42:00.000-07:00

Por Fábio Zuker

Vendo as últimas postagens, comentários e pensamentos,ocorreu-me que estamos indignados com a votação de ontem no Senado, no caso Renan Calheiros, quanto a um dos seus quatro processos (se tem uma boa notícia é que ele aidnda tem mais 300% de chance de ser cassado. Ah, a OAB entrará com um recurso de inconstitucionalidade no regimetno interno do Senado, junto ao STF, para impedir que a cessão seja fechada, pelo menos isso).

Deve-se, tal indignação, em parte, ao fato de sermos jovens, de não estarmos ainda calejados pelas constantes aberrações da Política Nacional. E foi justamente lendo um texto do psicolólogo e filósofo frances Michel Foucault, que eu pensei em relacionar a sua crítica ao panorama político brasileiro. De contuendencia e consonância impecável com o atual momento histórico de VEXAME por qual este país passa.

Escreve Foucault sobre o livro O Príncipe, de Maquiavél, no qual são prescritos de onde surgem os perigos ao Reinado do Príncipe, e como pode este combatê-los. Quanto ao Príncipe, disserta o filósofo francês:

"o príncipe está em relação de singularidade, de exterioridade, de transcendência em relação ao seu principado; recebe o seu principado por herança, por aquisição, por conquista, mas não faz parte dele, lhe é exterior; os laços que o unem ao principado são de violência, de tradição, estabelecidos por tratado com a cumplicidade ou aliança de outros príncipes, laços puramente sintéticos, sem ligação fundamental, essencial, natural e jurídica, entre o príncipe e seu principado."

Senão vejamos. Renan Calheiros, um genoíno descendente das oligarquias nordestinas que sobreviveram a todas as crises pelas quais o país passou. Bem como seus antepassados, que ao Brasil vieram buscar riquezas, explorando assim o povo, Renan o faz no Senado, indubitavelmente utilizando-se do mandato público que lhe foi concedido - para variar a família de Renan, assim como a de ACM e Collor monopoliza a mídia nordestina em seus respectivos estados.

Vejamos o texto supramencionado: "estabelecidos por tratado com a cumplicidade ou aliança de outros príncipes". Se fazer uma votação com voto secreto, e fechada ao público não representa esta tal cumplicidade entre príncipes, não sei o que mais o faz.

Pare. Pense! Não é de se admirar que o Ilustríssimo Presidente do Senado Nacional se encaixa perfeitamente como o objeto/pessoa para o qual o livro de Maquiavel fora escrito?

Mas a filosofia de Maquiavel não foi aceita de maneira pacífica, diversos pensadores o criticaram, e assim escrevem quanto a erronea arte de se governar.

"Enquanto a doutrina do príncipe ou a teoria jurídica do soberano procura incessantemente marcar uma descontinuidade entre o poder do príncipe e as outras formas de poder, as teorias da arte de governar procuram estabelecer uma continuidade, ascendente e descendente."

No livro de Guillaume de La Perriére, um destes críticos a Maquiavel a seguinte afirmação:
"governo é uma correta disposição das coisas de que se assume o encargo para conduzi−las a um fim conveniente".

Sugiro aos nossos políticos que troquem o seu livro de cabeceira. Esta literatura crítica pouco conhecida e explorada parece oferecer uma postura política muito mais benéfica ao bem comum do que a maquiavélica, que assombra, ou ilumina, os sonhos de tantos Calheiros, Jebaralhos, Cavalcantis, Collors...

Juventude

2007-09-13T10:09:00.000-07:00

Por Ana Fisch

A nossa juventude sempre sonhou em ter a "sua" própria ditadura. Vivemos à mercê do passado de nossos pais, tomando como nossas as lutas que eles ganharam, sofrendo as dores das torturas que eles foram vitimas, chorando as lágrimas que caíram de seus rostos. Nunca nos satisfizemos com os nossos problemas, com os nossos governos, com as nossas causas e ideologias. É claro, não é? Falta à nossa percepção um inimigo comum, daqueles bem estereotipados, visíveis, contra quem possamos latir, rosnar, morder e até arrancar pedaço. A gente queria é poder olhar pro presidente e ter certeza de que ele é o culpado de tudo e de que derrubá-lo salvaria nossos problemas. 'Ah, seu burguês filho da puta, você mesmo, que criou o AI-5, você não vai tirar a minha liberdade! Eu perco minha vida se for necessário para te enfrentar!' Ter isso seria uma delícia... mas nós, atual juventude, não temos isso.

Somos uma juventude dispersa, fútil, desesperada e desesperadora. Alguns de nós, os mais intelectuaizinhos, votam no PSOL e xingam todos que sobem ao poder. Outros votam no PSDB, odeiam o PT, odeiam os mais intelectuaizinhos e acham o Lula ignorante. Alguns votam em quem dá na telha, essa semana eu fui com a cara do Turco Louco, e vai lá e vota nele. São os mais despolitizados que só estão pensando na cervejada do fim de semana. Existem os ecléticos também, que o que mais querem é fumar um banza, mas votam com consciência. Ou os que também querem fumar um banza, mas votam sem nem pensar. Ou os que estudam bem as possibilidade antes de votar, e odeiam o Lula. Enfim, a análise combinatória aqui criaria inúmeras possibilidades de jovens. O ponto é que nos falta um fator de maior identificação que una todo esse povo.

Eu fico horas pensando em como mobilizar a nossa juventude. A forma que acho mais viável é envolver uma oportunidade de estágio, ou um contato interessante, na proposta de mobilização. Os jovens dos dias de hoje querem algumas coisas fundamentais: um bom emprego, uma viagem irada, boas baladas, bastante álcool e algumas drogas. (Sim, eu estou generalizando! Mas a maioria é assim,vai?)

Tá, mas esse não era o ponto da discussão que eu queria entrar. O fato é que nós temos sim um inimigo na nossa frente, que emperra o Brasil, que tira a nossa liberdade, que estraga qualquer sonho que um dia um de nós sonhou. E não é só um inimigo não, são vários! (Talvez esse seja o problema). A impunidade é um dos inimigos, a corrupção é outro. Posso elencar mais alguns, no entanto vejo esses dois como os principais, os líderes. Se eles caírem, os outros se resolverão.
E eu declaro o dia de hoje, 13 de Setembro, como um dia de luto, um dia de parar o que se está fazendo para refletir o que se deveria fazer, um dia para a juventude unir as suas forças e lutar contra esse inimigo comum, que não é o Renan, mas sim a sua impunidade, o sistema político, o que aconteceu como um reflexo do que tem acontecido.
Eu queria sair às ruas, vamos? Somos jovens, não? Se não fossem os caras pintadas o Collor ainda estaria no poder. E tudo começou com uma passeata. Temos que fazer algo! Precisamos! É a nossa chance, como cidadãos, de provar a nossa cidadania.
E se você está inconformado como eu, por favor fique assim! Não tente se conformar com a forma como as coisas funcionam aqui no Brasil, porque isso é impossível. Temos sim que ficar inconformados pois só assim faremos alguma coisa.

Pensamento do Dia

2007-09-12T12:07:00.000-07:00

Por Celso Ribeiro Bastos, já falecido Jurista brasileiro e cientista político

"Todos aqueles que se omitem estão na realidade colaborando para a manutenção do status quo"

Demos então o puntapé inicial

2007-09-12T11:50:00.000-07:00

Por Fábio Zuker

O texto anterior trata da questão da despolitização nacional, acompanahada pelas falcatruas congressistas de políticos por nós eleitos e a imobilidade frente a tais abusos. Não obstante, camo atenção ao caso REnan Calheiros. Serei bem direto, a tese que defendo é: "Culpado ou inocente, as conturbações acerca do seu caso atravancam o desenolvimento do país".

Muitos cientistas políticos e entendedores da matéria questionam-se: Qual a verdadeira função do senado? Ora, representar os interesses dos Estados. Mas, o que vemos na prática, consiste em apenas mais um meio burocrático para que sejam promulgadas leis benéficas ao país, isto em nome da prática democrática.

Ora, os processos no qual o Presidente do Senado, o Excelentíssimo Senhor Renan Calheiros, é Réu, são por esta casa julgados. Concomitantemente, centenas de projetos de leis e decisões que objetivam, tal como o fim máximo e supremo do direito, do ordenamento jurídico e do estado (incluindo-se aqui o Senado) a paz, a harmonia e a justiça social, são deixados de lado.

Creio eu, e gostaria de ressaltar que esta é minha opinião própria, que Renan, ao contrário do senso entre os políticos, que renunciam aos mandatos antes da cassação, não perdendo desta maneira seus direitos políticos, tal como o foro privilegiado, preferiu desafiar a justiça, crendo que tudo, ao final, terminaria em Pizza, e ele manter-se-ia na Presidência do Senado.

Sim, manter-se-ia, se a votação do Senado hoje fosse de portas fechadas. MAs, um ministro do STF, que agora o nome não me vem a memória, permitiu, em decisão inédita e sem precedentes, que Deputados, da sorte de Fernando Gabeira, entre outros, em nome da prática democrática, estivessem presentes na sessão. Decisão esta que foi motivo de quebra-pau, no qual o vice presidente do senado, que presidiria a sessão, foi inclusive vítima de golpes de boxe do Deputado Gabeira.

Portanto, consideremos esta decisão do Supremo um passo para a velha e já fatigada de críticas impunidade política nacional. Demos então o PUNTAPÉ INICIAL, mas que seja este na excelentíssima bunda de RENAN!!! Com todos os ares oliguarquicos que esta digna-se a merecer...

Um pontapé inicial é preciso, ficar parado, não é preciso

2007-09-05T16:42:00.000-07:00

Por: Dany Simon

Na capa desta semana, a Carta Capital estampa: “falta provar o mensalão”. Concordo e, até que se prove o contrário, quase todos são inocentes. De fato, houve grande pressão por parte da imprensa para que os 40 acusados se tornassem réus. Mas, e daí? Não é de sua obrigação manifestar-se de acordo com sua opinião? Claro que há a idéia de perseguição esquizofrênica por parte dos governistas. É verdade que durante os governos anteriores a imprensa era mais “light”, mas estes contavam com uma dura oposição, o PT da teoria (hoje está em vigor o da prática, completamente oposto ao que proferia).

Mino Carta, da mesma revista, que apóia o governo Lula, ainda se diz injustiçado pelo fato de só haverem grandes investigações no governo Lula. Novamente fico indignado. Este senhor quer que as investigações comecem quando? Depois do terceiro mandato do ex-pobre metalúrgico, para que continue não sabendo de nada?

Independentemente do que se diga, eu acredito que está havendo uma movimentação política positiva. Não vou me iludir, mas a vejo com base em dois fatos – a publicação de um livro pelo governo, expondo os abusos da ditadura escancarada, “Direito à Memória e à Verdade”, e o julgamento dos mensaleiros que atentaram fortemente contra a democracia, que tanto lutaram – que melhorias no âmbito da transparência política vêm sendo implantadas. Claro que ainda falta apurar muita bandalheira do presente e, principalmente, do passado. Todavia, já é um pontapé inicial, fundamental para qualquer pretensão de mudança.

Quanto a estas mudanças, penso igual ao excelente jornalista Clóvis Rossi: devem surgir com base em movimentos oriundos da sociedade, em que se cobre e se faça pressão nos políticos. Prestação de contas, é exatamente disso que precisamos. Não acho que estes programas sociais que tanto aparecem na mídia são perfeitos. Também não julgo correto saqueá-los, nem tampouco pixá-los, vide artigo de Fábio Zuker.

Alienação política foi o que se viu nas últimas eleições presidenciais. Falta de discussões produtivas, falta de cobrança de um programa de governo coerente, falta de vontade de discutir. Quando se está descontente com algo, ou mesmo desiludido, o pior a fazer é deixar tudo como está. Assim, nada será feito. A não atitude dá força para a situação. Estando descontente com a situação política, ao deixa-lá de lado, os malfeitores mal-intencionados continuarão no poder, e, com mais força ainda. Então, estando descontente, o melhor a ser feito é ir, dar a cara pra bater, batalhar, para assim conquistar algo, para chegar a algum lugar. Se o pontapé inicial não for dado, como raios alguma coisa irá mudar? O conformismo é uma merda, assim como a burrice e falta de informação.

Já dizem os sábios do futebol: “quem não faz, toma”. Como diz Geraldo Vandré: “quem sabe, faz a hora, não espera acontecer”.

Vem, vamos embora, mas, para o lugar certo, para o meio-de-campo.

Inconformados de todo mundo, uni-vos e mexei-vos as respectivas bundas.

É isso aí minha gente.

O avesso do Público

2007-09-05T16:03:00.000-07:00

Por Laura Waisbich

São Paulo, grande metrópole, em geografiquês diz-se Megalópole, cidade conurbada, região metropolitana. Tantas alusões, a palavras "Polis", aquela mesma que se insere em Política. Entretanto, São Paulo possui espaços verdadeiramente públicos? E, generalizando, grandes cidades modernas, possuem ainda aquela velha dicotomia entre público e privado? Tendo a achar que não.

Nossa cidade é um amontoado de organismos privados, escassos são os ambientes públicos. Raras são nossas oportunidades de vivenciar um ambiente público. Quem não dá pulos de alegria quando avista uma vaga na rua? Sozinha, sem flanelinhas, nem Zona Azul, nem Estapar. Estranha sensação; estamos a tentar resgatar o caráter público da rua (aquela que é tanto minha, quanto sua, quanto nossa).

Parques são raros. Quando os temos, não somos completamente felizes ( ou tranquilos). Algo em nós não nos deixa sermos seres sociais, aqueles que habitam a polis. A razão é porque desconfiamos de todo e qualquer vizinho. A Pólis moderna, local de falcatruas, roubos, corrupção, homicídios nos convida diariamente a duvidar dela.

De certo que este cenário, nos levaria a um pessimismo sem fim. Então proponhamos outra coisa, se a Metrópole nos faz distantes, porque não darmos nós um primeiro passo. Interagir é sentir-se parte. E enxergar é bem diferente de ver. Abrir os olhos para São Paulo é se envolver novamente em seus rumos. E a política nem sempre é democracia formal representativa. Criticar as autoridades, votar com consciência são atos necessários; mas não exclusivos. Proponho, então, tirar fotos no centro da cidade, pegar uma bicicleta e pedalar, andar a pé, comprar picolé e comer na rua, abrir um livro e ler na praça/no ônibus. Ou então, assistir a um espetáculo gratuito, de preferência ao ar livre ( para sentir aquele cheiro de massa humana, sentir-se parte do abarrotado de gente, viver na pólis).

O público e o privado são conceitos filosóficos, mas são também como os encaramos. Podemos ser habitantes de nossos mundos privados ou podemos nos dar a chance de retornarmos a verdadeira pólis.

Pensamento...

2007-09-05T13:35:00.000-07:00

Por Mahatma Gandhi

"A terra provê o suficiente para as necessidades de todos os homens, mas não para a voracidade de todos"

Esquerdas à Direita

2007-09-03T16:42:00.000-07:00

Por Fábio Zuker

"Assim, sob qualquer ângulo que se esteja situado para considerar esta questão, chega-se ao mesmo resultado execrável: o governo da imensa maioria das massas populares se faz por uma minoria privilegiada. Esta minoria, porém, dizem os marxistas, compor-se-á de operários. Sim, com certeza, de antigos operários, mas que, tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e por-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado; não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo. Quem duvida disso não conhece a natureza humana."

Particularmente acho incrível o tom profético desta declaração do Anarquista russo Mikhail Aleksandrovitch Bakunin, que, durante o século XIX, travara, ao lado do francês Proudhon, um forte dialógo crítico com Marx, do quais muitos dizem ter se o velho Karl saído vencedor.

Entretanto, chamo atenção ao texto que, cem anos antes do início da URSS e dos regimes "socialistas" em geral, já prevera seus fracassos.

Costumo conversar com meu pai, nascido na Romenia durane o regime "socialista" de Nicolae Ceausescu, os benefícios do socialismo para a história mundial, para o desenvolvimento do Estado SOCIAL de Direito. Ora, sem as críticas e práticas socialistas não teriamos - muitos dirão que ainda não temos, embora existam capítulos inteiros a eles dedicados na constituição brasileira - garantias básicas como moradia, transporte, educação, saúde... (me lembro quando alguem disse na sala que seria impossível o Brasil ter isto escrito na constituição, pois tratavam-se de ideias de um Estado Socialista, pis é).

Mas meu pai retruca, dizendo as atrocidades cometidas por estes esquerdistas, sejam eles Mao, Stálin (que por acaso perseguia todos que eram contrários ao seu modo de pensar, como Trotsky, o grande ideólogo da Revolução)e Ceausescu, um Drácula humanizado. Então eu, abismado, digo que falar que Stálin era socialista nada mais é do que afirmar que Hitler também o era, por ser o seu partido o Nacional Socialista, inclusive de onde vem a palavra Nazismo, em alemão.

Ademais, lembremos que Marx preconizava a tomada de posse do poder pelo proletáriado, ou seja, deveria existir o capitalismo para haver o proletariado. Na Rússia feudal, instalar um regime socialista consistia num paradoxo: Como por os proletários no poder se não existem proletários, e sim ruralistas?

Não havia a classe operária organizada num sindicato, assim, o tom profético de Bakunin não difcilmente tornar-se-ia realidade. O proletariado, que segundo os preceitos marxistas deveria controlar o poder, nunca o fez, sendo "representado" por Lenin e o Grande Stálin, que de socialista só tinha a carteirinha.

Notemos que Mao cria o Maoísmo, aplicando-o na e devastando a China. Fídel fica décadas no poder, regendo o país a sua maneira, e não, conforme o sábio marx, participando do Partido dos Proletariádos que regeria o país e elegeria seus governantes.

Concluindo, devemos analisar a esquerda com um olhar crítico, mas perceber de fato o que é a esquerda, quais as suas consequências ao atual mundo em que vivemos e salientar se foram estes regimes malfadados do Leste Europeu, da URSS, China e Cuba realmente de esquerda.

Os grupos terroristas árabes dizem-se de esquerda, mas apenas representam o interesse de uma classe dominante, detentora do petróleo que os induz ideologicamente a odiar o ocidente.

Aprendamos o que é a esquerda para dela tirar conclusões imprescindíveis para a perpetuação da vida na Terra, podendo até dizer do próprio Capitalismo - sem Keynes, acusado de comunismo, talvez os EUA nunca tivessem superado a crise de 29.

Não é porque passam a chamar redondo de quadrado que diremos que o futebol é jogado com bolas quadradas.

Roubo em ONG para Crianças Carentes

2007-09-01T10:21:00.000-07:00

Por Fábio Zuker

O Projeto Espaço Aprendiz,idealizado pelo jornalista de origem judaica Gilberto Dimenstein, sofreu, nesta semana, um ato banal de vandalismo e roubo.

Em consonância com a problemática social contemporânea do país, o Espaço Aprendiz dedicava-se a já tão sabida fórmula de inclusão social, retirando jovens da rua com programas grátis e cursos capacitadores, como teatro, circo, música e baratender. Alcançando inclusive notoriedade e tornando-se um paradigma dentre os inúmeros projetos no Brasil que não surtem efeito.

O ato de se roubar uma instituição beneficiente, voltada inclusive para melhorar a situação de jovens que um dia poderiam cair no mundo do crime, consiste em um ato horrendo, digno de repugnação social e moral. Não obstante, conjuga-se demasiadamente putréfico os atos de vandalismos que seguiram o roubo, como o desenho de suásticas - símbolos nazistas - ofendendo o idealizador do projeto.

Pessoalmente, penso qual o grau de instrução dos criminosos que participaram desta bárbarie, ou, para ser ainda mais explicito, qual o grau de necessidade de realmente praticar tais furtos. Ora, constitui-se fato notável que grupos neo-nazistas pregam o extermínio de todas aqueles que não se encaixam na raça ariana, como negros nordestinos, judeus e pobres.

Os pertencentes a tais grupos, sejam eles principalmente jovens de classe média,poderiam muito bem ter sido os autores deste ato de vandalismo, dado que dificilmente os ladrões que teriam-se dispostos a fazê-lo não se preocupariam com questões ideológicas nazistas.

Simplificando, não existe lógica nestes dois atos, o roubo, e a pixação nazista, terem sido praticados por um grupo interessado unicamente nos materiais roubados. Mas há lógica sim, terem sido praticados por grupos neo-nazistas.
A mim, tudo me leva a crer que este ato não foi realizado por pessoas que realmente necessitavam roubar os materiais, mas por seres humanos, se é que assim podemos chamá-los, que dignaram-se a cumprir uma ideologia deturpada e humanamente repugnante.

Nota de esclarecimento: tenho plena consciencia de que posso estar errado, esta é apenas uma suposição que passou pela minha cabeça e gostaria de compartilhá-la

Um outro caminho

2007-08-30T17:38:00.000-07:00

Por Alex Fisberg

Bastante estranho se deparar com uma série de textos densos e bastante profundos sobre questôes de política das quais eu nao necessariamente domino ou possuo grandes interesses. O desinteresse pela política é uma questao pessoal minha, mas vejo que cada vez mais isto vem se tornando quase um movimento social de oposição.
Não é que eu nao acredite na política, mas acho que a forma política vigente dentro do sistema atual, é falha desde sua composição. Uma sociedade que prega o individualismo, o acúmulo de bens e riquezas baseia a maioria de suas relações através de interesses comerciais esta fadada a não levar a discussão política de um bem-estar social uniforme e igualitário de maneira convicta.
Não vou entrar por enquanto nos méritos que levam o capitalismo financeiro ou comercial a exigirem as divisôes de classes para o plenos funcionamento de sua estrutura, mas acredito que se é necessario agora começar a discutir um pouco mais de futuro e um pouco menos de passado. Com certeza temos muito a extrair do presente e passado político para planejarmos um futuro, mas aacredito estarmos inconscientemente adiando nossas funções dentro do planejamento de uma nova forma de organização política.
Este comentário nao tem de maneira alguma a proposta de ser uma afronta, mas sim uma tentativa de estabelecer um diàlogo dinâmico visando a construção de algo novo, prático e efetivo. Estou de fato cansado de ser alienado a maior parte da produção cultural, política e social pela descrença da identidade e autoria real desses produtos.
produtos(?) isso é tema pra uma discussão à parte

O Real e sua ligação com Racional no cenário político brasileiro

2007-08-30T11:36:00.000-07:00

Por Fábio Zuker

O pensamento do filósofo alemão Hegel, século XVIII, pode ser muito bem resumido pela proposição de que “o racional é real, e o real é racional”

Averiguamos na prática esta filosofia nas atitudes de alguns de nossos ilustres representantes do cenário político nacional: O Real consiste naquilo discutido em plenário, e o Racional os anseios glorificados de alguns políticos.

Por outro lado, observemos a inviabilidade desta prática no mundo fora da política, um mundo afastado do Real, fictício na medida do possível, criado somente por aqueles que se disponibilizam a deturpar a Racional ordem social das coisas.

Afinal, nada mais Racional do que aqueles que votam com fome, coisa Irreal – inexistente. Já o Real, este sim, esbanjado em grandes quantidades no bolso dos Racionais.

E aqueles que sempre continuam a acreditar...

2007-08-29T18:16:00.000-07:00

Por Ana Fisch

Naquela noite o país passava por algo inédito. Em toda a sua vida, nunca um sentimento fora percebido de forma tão explícita. Muito menos aquele sentimento, o mais belo dos sentimentos, a mais válida das sensações, a mais pura de todas: a esperança. E nas ruas o povo chorava, homens e mulheres de todas as cores, tipos e religiões, de todas as classes sociais. A Avenida Paulista estava dominada e o clima que lá era imposto trazia para ela uma felicidade imensurável. As coisas finalmente vão mudar, pensava, e mais que isso, acreditava.
Naquela noite, a possibilidade de uma política mais correta e justa parecia viável, a possibilidade de um país menos desigual se aproximava, o Brasil transformado estruturalmente parecia realidade e não utopia. E durante noites e dias ela não deixou de acreditar. E vieram as primeiras ações liberais, as primeiras medidas conservadoras, os casos de corrupção, a falta de resultados, a queda daqueles em que ela um dia acreditou, do Chefe da Casa Civil, do presidente do Partido, do ministro daqui, do ministro de lá, do senador, do deputado. A cada dia que passava, a política se igualava a um lixão, cheio de chorume, de dejetos, de sujeira, onde nem os mais imundos dos urubus ousavam pousar.

Contudo, não se deve esquecer que do chorume, hoje em dia, se faz energia; que dos dejetos, se fazem objetos; que a sujeira pode ser transformada em brilho, em beleza. Porque por mais que todos cagassem em seus ideais, eles nunca deixariam de existir. E por mais que a política fique mais nojenta do que qualquer outra coisa, do que os coronéis nordestinos, ela nunca deixará de ser o instrumento mais valioso de todo e qualquer cidadão. E isso impede que ela deixe de acreditar, que ela deixe de sonhar. Isso obriga-a a manter seus ideais em pé e a lutar pelo que objetiva. A frustação deve aparecer nesse momento como obstáculo a ser sobrepassado, e não como muro intransponível. E disso, por alguns momentos, ela esqueceu. Ela quase deixou de sonhar, quase deixou de acreditar, quase deixou de ter esperança.

É claro que devemos tomar cuidado com a ingenuidade, e eu que o diga. Acreditei em todos os momento em Genoino. Votei nele após todos os escândalos, escrevi para ele. Ainda não acredito dessa posição ativa de corrupção e formação de quadrilha que ele teria tomado. Sinceramente não acho que a culpa foi dele. Mas não acho, tampouco, que ele é tão "café com leite" assim. Todos devem pagar por seus erros. E o erro de José Genoino foi ficar passivo a toda sujeira que entrava naquele partido. Não é tão ingênuo a ponto de não ter percebido nada, e sim é fraco de não ter tomado uma atitude. O que o difere de Dirceu.
Dirceu é um daqueles que faria qualquer coisa para atingir o objetivo final que procura, um daqueles para quem "os fins justificam os meios". E é aí, Dany, que eu procuro a resposta que te descabela a ponto de fazê-lo questionar a sua existência. Por que eles fazem isso? (Entenda-se por eles, os políticos). Concordo nesse ponto com aquele sociólogo Max Weber, sim o da ética e do capitalismo. Dizia Weber que o objetivo final de todo e qualquer partido político é conseguir ter poder político. Nesse ponto, Dirceu fez o que se esperaria de um político. Fez o que pôde para garantir o poder de seu partido, o que no Brasil implica em alianças políticas, o que no Brasil implica em pequenos ou grandes presentes a outros partidos, o que no Brasil sempre aconteceu e nunca foi questionado, o que no Brasil está muito errado. Porque no Brasil a justiça não funciona, porque no Brasil nos faltam valores, e eu reitero, onde estão os valores?

O PT, ou alguns atores de dentro do PT, corromperam Deus e o mundo para garatirem que seu canditado fosse eleito. Acredito que isso seja imperdoável e de uma sujeira indescritível. Mas o problema não se foca no PT, ou no PSDB, PFL, etc. O problema se foca no sistema político brasileiro, que não funciona. Mas isso é uma discussão para outro momento.
Para finalizar, farei um diálogo com Weber, já que todos os anteriores procuraram dialogar com alguém. Eu lhe digo, caro Max, que meu conhecimento sociológico não se compara ao seu, e até concordo com seu ponto de vista. No entanto, não restrinjamos todos os partido políticos a esse único objetivo vil. A política, por mais que tenha suas falhas, ainda é um instrumento valioso para as possibilidades de mudança e algum dia, os partidos serão limpos e utilizarão desse instrumento pelo bem da população.
Essa é uma daquelas que sempre continua a acreditar...

O rei do gado - uma barreira à prática democrática

2007-08-29T17:43:00.000-07:00

Por Fábio Ozias Zuker

O texto abaixo, fora escrito em 20 de junho, quando ACM encontrava-se doente. Mais de um mês depois o político bahiano falecia: Hoje de manha, ao acordar, e ser notificado quanto a internação do ACM, Antônio Carlos Maglhães, me questionei quanto ao papel que verdadeiros marajás, descendentes diretos daquelas oligarquias nordestinas decadentes descritas por Freyre, desempenham na contemporaneidade. O título do texto, é uma alusão a ACM (Rei) e os Nordestinos, pelo menos os bahianos (gado).ACM é hoje, e o será amanhã, se não falecer, é claro, o símbolo máximo da sobrevivêcia de algumas oligaruias nordestinas. Gilberto Freyre, o grande sociólogo nordestino da década de 30, exaltava o passado - criando uma visão idilista deste - temeroso de um futuro no qual as oligarquias, da qual ele mesmo pertencia, não mais teriam o domínio social, criando uma situação semi-caótica. Segundo ele, a democracia política, o novo Estado Brasileiro que surgia, destruiria toda a democracia racial construída com a escravidão (tem um tom bem sarcástico aqui).Entretanto, porém, muito embora e contudo, Gilberto Freyre esqueceu-se, ou pelo menos não observou em seu tempo, o caráter transformativo daqueles que querem se manter no poder. Alguns visionários oligaquicos perceberam: A solução esta na dominação dos meios de comunicação. Não é a toa que ACM é dono de diversas tlevisões e jornais bahianos (além de 89,99% do Estado da Bahia - dado inventado, hehe) e Collor o é também em Alagoas. Ah lembrem-se de Severino Cavalcanti, nada mais é do que um Sr. de Engenho sem engenho. enfim, o voto de cabrfesto, as pressões eleitorais foram substituídos pelos meios de comunicação, que ainda hoje pode ser considerada uma dominação legítima, com todas as suas pressões psicológicas, quando comparados ao voto de cabresto.Interessa, e muito a estes Reis manterem o seu Gado pobre, murcho, com fome e sede. Interessa-os pela manipulação de massas, é esse o gado que, desesperado por novas soluções para a sua vida - se é que às vezes assim pode ser denominada - põe-os no poder. A grande evolução que Freyre não preconizara fora esta, a de que dominando os meios de comunicação, as oligarquias que o fizessem amnteriam seu dominío, dominío maléfico e mal intencionado.Daí concluo, a seca no Nordeste não tem, nem nunca terá solução. Porque ELES (marajás, ACMs, Cavalcantis) NÃO querem. Perderiam poder, não mais se elegeriam, não mais fariam suas falcatruas, não mais seriam presidentes do Senado. Dom Pedro II esquematizou um sistema, guardando as proporções históricas, perfeito para a solução da seca do Nordeste. MAs este não foi aplicado, devido à necessidade da manutenção do voto de cabresto. E NÃO SERÁ APLICADO HOJE, DEVIDO A MANUTENÇÃO DA DOMINAÇÃO PELOS MEIOS DE COMUNICAÇÃO (a tv é o grande ditador do mundo moderno).Freyre, fique tranquilo, o futuro dantesco que o Sr. prevera aos seus contarrânios e compatriotas oligarquicos não ocorreu, pelo menos para aqueles que conseguiram dominar os meios de comunicação. Descanse em PAZ :)

INGENOÍNO?

2007-08-29T15:32:00.000-07:00

Por Dany Simon

Não sei, li uma vez que alguém disse que não existe comunista com mais de sessenta anos, ou coisa do gênero. Não sei se foi o Lula (falta de memória, não ironia), mas lembro que Oscar Niemeyer contrariou esta afirmação com veemência, dando como contra-exemplo sua própria pessoa.
Em tempos de ditadura, os ditos subversivos ao regime, os “comunistas”, grande parte das vezes se organizavam para lutar contra os autoritarismos e os autoritários. As expressões foram das mais diversas, da música e teatro até a luta armada, tanto na guerrilha urbana, como também na guerrilha rural.
Não vivi este “tempo infeliz de nossa história”, nem tampouco posso dizer como reagiria aos atentados contra a liberdade, mas hoje em dia digo que os subversivos tinham razão e dou minha admiração. Simpatizo com nomes como Chico Buarque, Geraldo Vandré, José Celso, Marighella, José Genoíno, pelo que fizeram outrora em prol de nosso povo e nossa liberdade (se somos livres hoje em dia é outra questão, mas pelos menos nosso regime democrático pressupõe liberdade).
Por falar em José Genoíno, li seu nome hoje na página principal da Folha de São Paulo. Ex-presidente do romântico partido dos trabalhadores, não está estampado por alguma luta pelo povo que seu partido tanto luta (aí sim uma ironia), e sim, por estar sendo julgado pelo Supremo Tribunal Federal, órgão máximo do sistema judiciário brasileiro. Acusação: corrupção ativa, “oferecer vantagem indevida a funcionário público. Pena de 2 a 12 anos, podendo ser aumentada em um terço”.
Sempre me pergunto: será que acusações brotam como ervas daninhas, “do nada”? Creio que não. Alguma base, mesmo que mínima, deve existir para tal. Mesmo que não seja condenado, tem as mãos sujas de merda, mas, com certeza, o Lula não sabe de nada.
É nessas horas que procuro uma justificativa incansavelmente. É nessas horas que surgem minhas olheiras de tanto não encontrar uma solução. É nessas horas que minha existência entra em uma crise sem precendentes, quase entrando em colapso. Mas por que raios, um filho da puta, que tanto lutou pelo Brasil, arriscando sua própria vida por uma ideologia maior, hoje presta um baita desfavor para nós, contribuindo ainda mais para um política imunda, cheia de pessoas mais imundas ainda?
Caro Niemeyer, até que você pode ser comunista, mas este senhor que acabo de descrever, juntamente com mais alguns companheiros, se esqueceram destes ideais, pois se deixaram levar pela cobiça do poder. Ah, esta cobiça, que tanto maldizia Charles Chaplin, no “Último Discurso”, de “O Grande Ditador”.
Mais alguma palavrinhas: é uma pena, realmente.